http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=161 Numéros fr jeu., 25 janv. 2018 09:47:41 +0100 lun., 25 sept. 2023 14:46:40 +0200 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=161 0 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=164 jeu., 25 janv. 2018 09:49:17 +0100 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=164 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=167 Norbert Elias revendique la légitimité du concept d’ « habitus national » de façon provocatrice, conscient qu’il lève un tabou, l’idéologie national-socialiste ayant abusé de la caractérisation nationale des peuples. Nous chercherons à comprendre pourquoi Norbert Elias accorde une place centrale à ce concept dispositionnaliste et quel sens il lui attribue. Ce faisant, nous interrogerons la place dans son œuvre de l’héritage de la sociologie de Heidelberg. Norbert Elias claims the legitimacy of the concept of a « national habitus » in a provocative way. He was conscious he was breaking a taboo thereby because the National Socialists exploited the national characterization of peoples. We will try to understand why Norbert Elias gave this dispositionalist concept a central importance and what meaning he attributed to it. Therefore we will question the role that the heritage of Heidelberg’s sociology plays in his work. jeu., 25 janv. 2018 09:49:28 +0100 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=167 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=175 Norbert Elias, dans ses travaux les plus sociologiques, a toujours voulu faire droit à la profondeur historique, montrant ainsi des affinités avec l’Ecole française historienne des Annales. Dans ses travaux les plus historiques comme dans les Studien über die Deutschen, il reste cependant fidèle à la méthode sociologique tout en ayant assimilé les leçons de l’histoire et en ayant conscience que le cadre normatif de la sociologie ne doit jamais avoir la prétention de déborder ou d’excéder le réel. In his most sociological works Norbert Elias always privileged the historical perspective and showed affinities with the French Annales School. In his most historical works such as Studien über die Deutschen he cleaved to the sociological method while being aware that he has to take the lessons of history into consideration and that the normative frame of sociology must not exceed reality. jeu., 25 janv. 2018 09:49:37 +0100 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=175 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=182 Certes la civilisation est un équilibre fragile, toujours menacé de basculer dans la barbarie, mais le « procès de la civilisation » tel que le narre Elias se solde globalement par un progrès – peut-être même par « le » Progrès de « la » Civilisation, car Elias est peu loquace sur la pluralité des civilisations. Le grand récit de la Civilisation est porté par la lutte pour le pouvoir, par la concurrence des individus et des groupes dans la recherche et la conservation d’une position dominante, qu’elle soit réelle ou symbolique. Je m’intéresse moins ici à la possible origine nietzschéenne de cette vision du monde (tout en la tenant pour d’autant plus plausible que, comme pour Nietzsche, le pouvoir, ou la puissance – Macht –, est une valeur relative) qu’à deux autres implications lourdes de conséquences. D’une part, le paradigme du pouvoir se traduit par la primauté accordée à l’histoire politique et par un déficit certain en ce qui concerne la prise en compte des facteurs économiques. Ce n’est pas un hasard si la redécouverte d’Elias a coïncidé avec le recul du marxisme sur la scène intellectuelle. Or, cette primauté inscrit Elias dans une lignée de la pensée allemande qui prend son origine dans l’historisme du 19e siècle. Une des conséquences est qu’Elias souscrit à « l’explication » du national-socialisme par le Sonderweg. D’autre part, l’idée que la guerre de tous contre tous produit la civilisation dès lors qu’elle est régulée par l’État renvoie expressément à Hobbes (cf. entre autres Studien üÜber die Deutschen, p. 149) et caractérise une variante spécifique de « libéralisme » commun aux Allemands émigrés en milieu anglo-saxon (voir Leo Strauss) et qu’on retrouve chez les néo-conservateurs américains. Civilization is, according to Elias, a very precarious equilibrium which is constantly threatened by an upsurge of barbarity. But fortunately the story of the civilizing process, as Elias tells it, results nevertheless in a progress, or even in the Progress of Civilization – as Elias does not spend many words on the plurality of cultures. This Great Story of Civilization is carried by the struggle for power, by the competition of individuals and groups striving to get or to preserve a dominant position – either real or symbolic. I will not actually focus here on the seemingly Nietzschean origin of this way of thinking (although I consider it all the more plausible since power is for Elias, as for Nietzsche, something relative) but rather on two other weighty implications. On the one hand, the paradigm of power leads to the primacy of political history and to a lack of interest for the economic factors. No wonder that Elias has been re-discovered after the retreat of Marxism on the intellectual scene. But the primacy of political history also inscribes Elias in a German tradition of thinking which has its origin in the historicism of the 19th century. This may explain why Elias subscribes to the “Sonderweg” thesis as a valid explanation for the genesis of National Socialism. On the other hand, the idea that the state of war of all against all engenders civilization as far as it is controlled by the state refers explicitly to Hobbes (who is quoted in the Studien über die Deutschen, p. 149) and is typical of the specific kind of “liberalism” which characterizes especially the German emigrants in the Anglo-Saxon world (as for instance Leo Strauss) and which is part of the ideology of the American neocons. jeu., 25 janv. 2018 09:49:59 +0100 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=182 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=189 Les historiens français des Annales ont été les premiers à s’enthousiasmer pour l’œuvre de Norbert Elias au moment où paraissait en France La civilisation des mœurs (35 ans après la première édition en allemand) parce qu’elle arrivait au bon moment. Ils cherchaient à relier l’idée d’une autotransformation mentale de la société, proposée par Philipe Ariès et Michel Foucault, à celle, plus classique, de la transformation des structures étatiques ; ce que propose Elias quand il relie la psychogenèse de l’individu à la sociogenèse de l’État.Le schématisme de certains travaux d’historiens influencés par Elias, qui assimilent le nouvel idéal de civilité du XVIIe siècle à l’absolutisme, met en avant les accents « fin de siècle » de la pensée d’Elias à propos du caractère répressif du travail de civilisation, qui sont les aspects les plus datés de son œuvre. The historians affiliated to the Annales School were the first in France to receive enthusiastically Norbert Elias’ ideas when The Civilizing Process was translated into French (35 years after its first release in German) because they were looking for a new pattern of historical change emphasizing the process of rationalization – following the example of Philippe Ariès and Michel Foucault. They found in Elias’ approach the missing link between the change of the state structure and the psychological change of the individual.Some French historians, by assimilating Court civility to Absolutism, have used Elias’ ideas in a schematic way. They have emphasized the fin de siècle features of Elias’ work, which is the least innovative aspect of his thought. jeu., 25 janv. 2018 09:50:10 +0100 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=189 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=196 Dans son livre intitulé Studien über die Deutschen, Norbert Elias note que le problème essentiel que soulève [le] meurtre de masse perpétré au nom d’une nation contre des hommes, des femmes et des enfants par un groupe étranger ne réside pas tout bien considéré, dans l’acte en soi, mais dans son inconciliabilité avec les normes que l’on est accoutumé à regarder comme la marque distinctive des sociétés les plus hautement développées de notre temps (Elias 1989 : 394). Si une telle assertion montre combien sa réflexion sur les processus de « décivilisation » s’inscrit dans le prolongement de sa théorie première du « processus de civilisation », cette dernière, cependant, ne va pas sans susciter un certain étonnement. Comment interpréter, en effet, l’hypothèse d’un processus spécifique de formation de l’« habitus social » et « national allemand » développée dans les différents textes qui composent l’ouvrage, alors même que se trouve implicitement mise en jeu la problématique phare de l’« habitus civilisé » dont Elias nous dit qu’il s’est effondré ? In his book entitled Studien über die Deutschen (The Germans), Norbert Elias notes that the main problem raised by the mass murder perpetrated on behalf of a nation against men, women and children from an alien group, does not, after all, lie in the act itself but rather in its incompatibility with the standards which have come to be regarded as distinguishing marks of the most highly developed societies of our time. If such an assertion shows how much his reflection on the decivilization process complements his first theory of the civilization process, this latest theory will no doubt cause a certain astonishment. Indeed, how are we to interpret the hypothesis of a specific process of formation of the social habitus and the German national habitus developed in the different texts composing this study, given that the problematic highlight on the civilized habitus, which according to Elias had collapsed, is implicitly being questioned ? jeu., 25 janv. 2018 09:50:22 +0100 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=196 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=203 Dans les Studien über die Deutschen, Norbert Elias renvoie à son livre de 1939 sur le processus de civilisation. Mais les Studien ont un autre objet (l’histoire allemande, la ‘décivilisation‘) et ont été publiées dans un tout autre contexte. Sans remettre en cause les principes fondamentaux de sa théorie, Elias l’infléchit sur trois points : 1. Il insiste sur l’humanisation de l’autocontrôle. 2. Il met en évidence le caractère précaire de la civilisation et introduit le concept de décivilisation 3. Tout en mettant en œuvre sa sociologie des figurations, il l’adapte à la complexité du matériau historique. In his Studien über die Deutschen, Nobert Elias refers to his 1939 book about the civilizing process. But these studies deal with other subjects (German history and ‘de-civilisation’) and were published in another context. Without giving up the fundamental principles of his theory, Elias inflects his approach in three ways: 1. He insists on the humanisation of self-control 2. He outlines the frailty of civilisation and introduces the concept of de-civilisation 3. Although he continues to use his sociology of figurations, he adapts it to the complexity of the historical material he deals with. jeu., 25 janv. 2018 09:50:31 +0100 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=203