http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=254 Numéros fr jeu., 25 janv. 2018 09:53:36 +0100 lun., 25 sept. 2023 14:38:06 +0200 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=254 0 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=255 jeu., 25 janv. 2018 09:55:06 +0100 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=255 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=257 jeu., 25 janv. 2018 09:55:17 +0100 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=257 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=259 L’article analyse les résultats des dernières élections au parlement écossais de mai 2011, en les mettant en relation avec les précédents scrutins qui se sont succédé depuis la mise en place de la dévolution en 1999. La fin de l’hégémonie électorale des travaillistes sur la scène écossaise, la victoire totale du Scottish National Party et l’avènement surprise du premier gouvernement nationaliste majoritaire, constituent trois évènements politiques historiques résultant de ce scrutin, et qui sont étudiés en détail et dans une perspective de long terme. This article analyses the results of the last Scottish Parliament elections of May 2011, by connecting them to the previous consultations which have taken place since the establishment of the devolved Parliament of Holyrood in 1999. The end of the electoral hegemony of the Labour Party on the Scottish stage, the astonishing victory of the SNP and the totally unexpected advent of the first nationalist majority government are the three historic political events which are explored in detail as well as in a long term perspective. jeu., 25 janv. 2018 09:55:26 +0100 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=259 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=266 This article analyses the internal factors which explain the SNP’s victory at the Scottish Parliament election of 5 May 2011, its second victory in a row in Edinburgh. The first party to get an overall majority of seats in the Scottish Parliament, the SNP has become an effective electoral machine which has benefitted from a charismatic leader, from huge private donations, and from the internal reforms that it adopted in 2004. Most of all, in 2011, the SNP chose a better electoral strategy than its opponents, by leading a campaign that was perceived as positive and not oppositional, by devising different strategies for the first “constituency” vote and for the second “regional” or “list” vote, by targeting disappointed Liberal Democrat voters, and by making the most of the new campaigning possibilities offered by social media and information technology. Le présent article analyse les facteurs internes qui expliquent la victoire du Scottish National Party aux élections législatives écossaises du 5 mai 2011, sa deuxième victoire d’affilée à Édimbourg. Premier parti à avoir obtenu une majorité absolue de sièges au Parlement écossais, le S.N.P. est devenu une machine électorale performante, bénéficiant d’un dirigeant charismatique, de dons privés très élevés, et des réformes internes qu’il a adoptées en 2004. En 2011, le S.N.P. a surtout choisi une meilleure stratégie électorale que ses adversaires, en menant une campagne perçue comme étant positive et non d’opposition, en proposant des stratégies différentes pour le premier vote dit « de circonscription » et le deuxième vote dit « régional » ou « de liste, en ciblant les électeurs déçus du parti libéral-démocrate, et en tirant profit des nouvelles possibilités de campagne offertes par les réseaux sociaux et les technologies de l’information. jeu., 25 janv. 2018 09:55:35 +0100 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=266 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=271 As early as the 2001 general election The Scotsman underlined the dilemma facing the Liberal Democrats post devolution, as the party seemed to be torn between the two levels of governance in Edinburgh and London. Indeed, whereas the Liberal Democrats had been Labour’s partner in government in Scotland since 1999, at Westminster, they were in opposition, and in the British general election campaign, the two parties were rivals in the race for power. Ten years later, the Scottish Liberal Democrats found themselves in the position of contesting the fourth Scottish Parliament election as an opposition party at Holyrood, while being identified with the Conservative party as their coalition partner in government in London since May 2010. How did they come to terms with campaigning in the 2011 Scottish Parliament as a party which had been sitting on the opposition benches in Edinburgh for the past four years, while bearing the brunt of the attacks on the UK coalition government in Scotland? This article will first focus on the specific circumstances which made the campaign particularly difficult to handle for the Scottish Liberal Democrats, before looking into the party’s disastrous election results. Finally it will attempt to highlight the predicament facing the party in Scotland as a result of the multi-level nature of the British political system after devolution. Dès la campagne électorale du printemps 2001, lors des premières élections législatives britanniques organisées après la mise en place du nouveau parlement écossais, le quotidien écossais The Scotsman avait souligné des divergences d’opinion entre le numéro un des Libéraux-démocrates écossais et le leader du parti à l’échelle du Royaume-Uni, allant même jusqu’à parler de « schizophrénie », tant le parti semblait tiraillé entre les deux pôles de gouvernance que constituaient les nouvelles institutions écossaises d’une part, et le gouvernement central d’autre part. De fait, les Libéraux-démocrates étaient au pouvoir à Édimbourg depuis 1999, ayant accepté de former un gouvernement de coalition avec les Travaillistes écossais, alors qu’à Westminster ils siégeaient dans les rangs de l’opposition. Dix ans plus tard, la situation était inversée puisque le parti se trouvait dans l’opposition à Édimbourg depuis les élections de 2007, alors qu’il était au gouvernement à Londres aux côtés du Parti conservateur depuis le mois de mai 2010. Comment les Libéraux-Démocrates écossais ont-ils fait face, dans le cadre de la campagne pour les élections au parlement écossais du 5 mai 2011, à ce contexte politique nouveau de nature à les placer en porte-à-faux vis-à-vis de leur électorat ? Cet article s’intéressera tout d’abord aux circonstances politiques qui ont rendu cette campagne particulièrement délicate pour les Libéraux-démocrates écossais, ainsi qu’aux résultats désastreux obtenus par le parti lors de ce scrutin. Il tentera ensuite de mettre en évidence les difficultés auxquelles le parti est confronté en Écosse en raison du caractère ‘multidimensionnel’ du système politique britannique depuis 1999. jeu., 25 janv. 2018 09:55:44 +0100 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=271 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=277 After the setbacks Labour suffered at the Scottish Parliament elections of May 2007, it appeared clearly that the Labour party in Scotland urgently needed to readjust its political strategy and message to the new post-devolution constitutional system. Soon after the May 2007 elections, voices were consequently raised within Labour to stress the need to formulate distinct Scottish policies. Yet, in May 2011, Scottish Labour suffered its worst electoral defeat in Scotland since the UK general election of October 1931 whilst the SNP managed to secure the first electoral majority since the opening of the Scottish Parliament in 1999 in spite of an electoral system explicitly devised to prevent single party government and ensure proportional representation. This paper therefore seeks to study the outcome of the May 2011 election in light of Labour’s political strategies and programme, and analyse the structural problems met by Scottish Labour in its attempt to appeal to the wider Scottish electorate in the context of Scottish Parliament elections. How do the Scottish Labour Party's links with the UK Parliamentary Labour Party affect it in terms of image and policymaking? To what extent is a complete restructuration of the party necessary North of the border and how will this affect politics in Scotland? Après l'échec que subit le parti travailliste écossais aux élections législatives écossaises de mai 2007, il apparut clairement que ce dernier devait repenser sa stratégie électorale et réajuster son message politique au système constitutionnel post-dévolution. Des voix s'élevèrent en effet au sein du parti travailliste écossais peu après les élections de mai 2007 pour appeler à l'élaboration de nouvelles politiques écossaises distinctes. Mais en mai 2011, le parti subit sa plus grande défaite électorale en Ecosse depuis les élections législatives d'octobre 1931 tandis que le SNP parvenait à obtenir la première majorité électorale depuis la création du Parlement écossais en 1999, malgré un système électoral semi-proportionnel adopté dans le but d'éviter les gouvernements majoritaires et d'assurer une représentation politique proportionnelle. Il s'agira dès lors d'étudier les résultats des élections de mai 2011 à la lumière de la stratégie électorale et du programme adoptés par le parti travailliste écossais, et d'analyser les problèmes structurels rencontrés par ce dernier alors qu'il faisait campagne pour les élections législatives écossaises. Dans quelle mesure le parti travailliste écossais est-il affecté par ses liens avec le parti travailliste parlementaire en termes d'image et de programme politique? Une restructuration complète du parti est-elle nécessaire en Ecosse et en quoi bouleverserait-elle le paysage politique écossais? jeu., 25 janv. 2018 09:56:12 +0100 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=277 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=284 Les Conservateurs nourrissaient des espoirs de progression lors des élections au Parlement écossais de 2011. Ils avaient retrouvé de l’influence à Holyrood, et étaient au pouvoir à Westminster. Pendant la campagne, ils se sont expressément démarqués du consensus social-démocrate, préférant insister sur leurs différences pour s’adresser à l’électorat de centre-droit. Mais ils n’ont même pas été entendus. Non seulement les Écossais n’ont pas été sensibles au bon sens qu’ils prétendaient incarner, mais la victoire massive des Nationalistes a accentué leur marginalisation. The Conservatives had great expectations in the run-up to the 2011 Scottish Parliament elections. They had recovered some influence at Holyrood and were in power at Westminster. During the campaign, they displayed their specificities and distanced themselves from the social-democratic consensus as they intended to appeal to centre-right voters. But they were not even heard. Not only did the electorate remain unconvinced by their supposed common sense, but the Nationalist landslide increased their loss of relevance. jeu., 25 janv. 2018 09:56:26 +0100 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=284 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=287 Since the 1997 referendum and the creation of the National Assembly for Wales , there has been an almost continual process of review of the governance of Wales . Within the UK’s asymmetrical constitutional landscape, Wales is arguably the most fluid settlement, modelled by shifts in powers, by modifications to the operation and scope of the Assembly and the Welsh government, and by developments in public support for devolution. The constraints and challenges faced by Wales's elected politicians are being shaped by increasing institutional maturity and by newly acquired powers. This is changing political relationships between Wales and UK and it is not unrealistic to expect more stable, balanced and equal inter governmental and inter parliamentary relations in the very near future. Depuis le référendum de 1997 qui a donné lieu à la création de l’Assemblée galloise, le mode de gouvernance du pays de Galles fait l’objet d’un processus de révision quasi-permanent. Au sein de la dévolution du pouvoir asymétrique qui caractérise le Royaume-Uni, le pays de Galles dispose certainement du dispositif le plus fluctuant, s’agissant tant des pouvoirs de l’Assemblée et du gouvernement que de leur fonctionnement ou bien encore de la perception de la dévolution par l’opinion publique. Les élus gallois sont confrontés à des contraintes et des défis façonnés par une maturation institutionnelle de plus en plus affirmée et par les nouveaux pouvoirs dont ils sont dotés. En modifiant les relations politiques entre le pays de Galles et le Royaume-Uni, tout cela pourrait déboucher dans un avenir proche sur des relations plus stables et plus équilibrées entre Parlements et gouvernements dans un avenir proche. jeu., 25 janv. 2018 09:56:37 +0100 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=287 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=293 The subject of this article is the votes that took place in Wales in the spring of 2011. In May 2011, the fourth elections to the National Assembly for Wales produced a win for Labour, overturning previous tendencies within Wales and giving Wales a distinctive political profile within the UK. The people of Wales had already been to the polls in March 2011 in a Wales-only referendum to determine whether the Welsh wanted their Assembly to be granted legislative powers similar to those of the Scottish Parliament. The vote in favour of this deepening of powers was carried. This paper briefly examines the historic trend of elections to the Welsh Assembly and also tries to discover whether the March referendum had any effect on the May elections. This paper is not a comparison of the election results in the three devolved territories although some mention is made of Scotland where the model is in some respects closer to that of Wales. Cet article examine les élections organisées au pays de Galles au printemps 2011. Lors des quatrièmes élections à l'Assemblée nationale, en mai 2011, le parti travailliste a remporté une nette victoire, contrairement à ses résultats ailleurs au Royaume-Uni. Les Gallois s’étaient déjà rendus aux urnes déjà, au mois de mars 2011, pour voter lors d'un référendum sur les pouvoirs législatifs de l'Assemblée. Ils ont approuvé l'élargissement des responsabilités de l'institution de gouvernance nationale. Cet article présente une brève mise en perspective historique des élections à l'Assemblée et tâche de voir si le référendum a eu un impact sur les élections. Cet article ne fait pas d'analyse comparative entre les trois territoires où les pouvoirs sont dévolus. Néanmoins, des références à l'Écosse s'avèrent pertinentes de temps à autre. jeu., 25 janv. 2018 09:56:45 +0100 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=293 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=297 Le développement durable se trouve au cœur des institutions galloises, inscrit dans le texte fondateur de l’Assemblée elle-même, et l’environnement est un sujet clé de la presse galloise, notamment l’énergie nucléaire ou éolienne. Pourtant, celles-ci n’ont longtemps bénéficié que de pouvoirs limités, jusqu’au référendum sur l’élargissement des pouvoirs organisé en mars 2011. De ce fait, les propositions des différents partis gallois en matière environnementale lors des élections de mai 2011 sont primordiales et il s’avère que tous accordent une place à ces enjeux, et pas seulement le Wales Green Party qui n’obtient que des résultats décevants. Ainsi, les sujets environnementaux sont défendus au pays de Galles par d’autres moyens, essentiellement les organisations non gouvernementales et les associations qui, par conséquent, s’apparentent de plus en plus, pour un grand nombre d’entre elles, à des partis politiques. Le poids des associations environnementales lors des élections nous semble central au pays de Galles. Sustainable development is at the heart of the Welsh institutions and is even inscribed in the founding text of the Assembly. The environment is a recurring topic in the Welsh press, especially energy, be it nuclear or wind. And yet, for more than a decade, they were only doted with limited powers, until the March 2011 referendum on law-making powers. As a result, the green commitments made by the Welsh political parties for the May 2011 Welsh elections are central and they all seem to be deeply interested in environmental issues, and not just the Wales Green Party which actually obtained disappointing results. These issues are thus promoted through other media, such as non governmental organisations and associations which look more and more like political parties. jeu., 25 janv. 2018 09:56:53 +0100 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=297 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=304 The 2003 Northern Ireland assembly election was greeted with a general mood of pessimism. The victory of the two most diametrically opposed parties in the Unionist and Nationalist camps, the Democratic Unionist Party (DUP) and Sinn Féin, was not supposed to augur well for the peace process and the implementation of the Good Friday Agreement. But the opposite happened. The complete disarmament of the IRA in July 2005 paved the way for the signing of the Saint Andrew's Agreement of October 2006. New elections in March 2007 confirmed that the moderate Social Democratic and Labour Party (SDLP) and Ulster Unionist Party (UUP) were relegated to the sidelines. From May 2007 onwards, the bewildered Northern Irish could witness surreal scenes with Rev. Ian Paisley, an implacable opponent to republicanism for over 30 years, laughing out loud with Martin McGuinness, the former IRA chief of staff. Then Ian Paisley had to vacate his place as First Minister to his Party’s deputy leader, Peter Robinson. The odd Sinn Féin/DUP coalition had to run current affairs. The incomplete abolition of the 11+ examination conducted by the Sinn Féin ministers has left pupils and their parents in a state of great confusion. In January 2010, the Robinson couple was engulfed in a moral and financial scandal which cost Peter his seat in the May Westminster election. In December 2010/January 2011, the ruling coalition had to face the disaster of thousands of families deprived of water due to a particularly harsh winter. The 2011 Assembly election gives us an opportunity to assess the work of this unforeseen experiment and to ponder the future of Northern Ireland. Les élections en Irlande du Nord de 2003 avaient été accueillies par un sentiment général de pessimisme. La victoire du DUP et du Sinn Féin, les deux partis les plus éloignés dans les camps unioniste et nationaliste, augurait la fin du « processus de paix » de par l’impossibilité de mettre en œuvre les institutions prévues par l’Accord du Vendredi Saint du 10 avril 1998. En fait, c’est le contraire qui s’est produit. Le désarmement définitif de l’IRA en juillet 2005 a ouvert la voie à l’Accord de Saint Andrews d’octobre 2006. De nouvelles élections en mars 2007 ont confirmé que les deux partis plus « modérés », le SDLP et l'UUP, étaient relégués sur la touche. À partir de mai 2007, la population d’Irlande du Nord, médusée, a pu assister aux scènes surréalistes du vieux pasteur Ian Paisley, opposant implacable du républicanisme et du catholicisme depuis plus de 30 ans, riant à gorge déployée avec Martin McGuinness, ancien chef d’Etat-major de l’IRA dans les années 70 ! Puis, Ian Paisley a dû laisser la place à son second, Peter Robinson. L’étrange coalition DUP/Sinn Féin a dû se confronter à la gestion des affaires courantes. L’abolition incomplète de l’examen de fin d’école primaire, le « 11 plus », voulue par la ministre Sinn Féin a laissé une situation de grande confusion pour les familles et les élèves. Un scandale de mœurs et financiers a éclaboussé le couple Robinson en janvier 2010 et a coûté au Premier Ministre d’Irlande du Nord son siège à Westminster en mai. En décembre 2010 et janvier 2011, la coalition a été confrontée au scandale de milliers de familles et de particuliers privés d’eau en raison d’un hiver particulièrement rude. Le renouvellement de l’Assemblée en mai 2011 permet de dresser un bilan de cette expérience inédite et de s’interroger sur l’avenir de l’Irlande du Nord. jeu., 25 janv. 2018 09:57:09 +0100 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=304 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=311 The new reality of British politics is that they are now marked by territoriality. That was confirmed by the Welsh referendum in March 2011 and the Scottish election in May 2011 The advent of devolution in Wales and Scotland in 1999 was a great historic change and a reversal of the post-1945 centalism and unionism of the United Kingdom. The effects were concealed down to 2010 with Labour or Labour-dominated governments in Westminster, Cardiff and Edinburgh. Still, devolutionist momentum went on in Scotland while the 2006 Government of Wales Act gave more direct legislative power to the Welsh Assembly. The Conservative-led coalition of May 2010 was strongly English, but there were important implications for the Celtic nations. Three major issues for Wales emerged before the election (i) The powers of the Welsh Assembly, with the Jones-Parry report calling for a referendum on primary powers.(ii) The links with Westminster with the prospect of a reduction in Welsh and Scottish seats there. (iii) resentment over the Barnett formula under which Scotland was heavily over-funded and Wales much under-funded. The Calman Commission in 2009 called for the Scottish Parliament to be granted a Scottish rate of income tax. The Holtham Commission called for similar powers for Wales.What has happened since the general election? (i) The Welsh Referendum of March saw a 63% majority for Welsh primary legislative powers and thus greater status for the Welsh Assembly, even if it remained less powerful than the Scottish Parliament. (ii) Welsh links with Westminster were seriously reduced when the Parliamentary Voting Bill cut the number of Welsh MPs by a quarter – a drop from 40 to 30. (iii) Nothing happened on Barnett, but the government’s Scotland Bill proposed income taxing powers for the Scottish Parliament, along with other powers to tax and raise loans. This was followed in late 2011 by the appointment of the Silk Commission for Wales to investigate similar powers for the Welsh Assembly. Where is Wales how heading? The Welsh referendum showed power flowing unambiguously towards a stronger Welsh Assembly. Conversely, the 2011 Welsh Assembly elections showed a marked swing to Labour who won 30 or 60 Welsh on a traditional Labour campaign and formed a new government on its own. Whereas in Scotland, the SNP won a large majority, Plaid Cymru in Wales slipped back substantially, winning only 11 seats (down 4), a result confirmed in the local elections of May 2012. Unlike Scotland, only around 5% of electors supported independence in Wales. (On the AV vote in May 2011, Wales voted the same way as England with 66% against AV). Whether we are moving towards a federal Britain remains uncertain. But ongoing pressure in Scotland for a vote for independence will surely leave its mark on Wales – and on England, too. The UK constitution is in the course of dynamic change. One of the main drivers of it is territoriality. La vie politique britannique se distingue désormais en fonction du territoire, ce qui fut confirmé lors du référendum au pays de Galles de mars 2011 et lors de l’élection au Parlement écossais de mai 2011.L’avènement de la dévolution au pays de Galles et en Ecosse en 1999 fut un changement historique, qui mit un terme au caractère centralisé du Royaume-Uni. Ces effets n’apparaissaient pas clairement jusqu’en 2010, en raison de la présence de gouvernements travaillistes à Londres, Edimbourg et Cardiff. Néanmoins, la dynamique de la dévolution a continué à produire ses effets en Ecosse, tandis que le Government of Wales act de 2006 conférait des pouvoirs législatifs directs à l’Assemblée galloise. La coalition dirigée par les Conservateurs, issue des élections de mai 2010, était dominée par les Anglais, mais elle a eu des implications non négligeables pour les nations de la périphérie. Trois enjeux principaux sont apparus au pays de Galles : les pouvoirs de l’Assemblée galloise, le rapport Jones-Pany demandant un référendum sur des pouvoirs primaires, les liens avec Westminster avec la perspective d’une réduction du nombre de sièges gallois et écossais, ainsi que le ressentiment à l’encontre de la formule Barnett qui permet à l’Ecosse de bénéficier d’une dotation très généreuse, alors que le pays de Galles manque de fonds. La Commission Calman a réclamé en 2009 la création d’un taux écossais d’impôt sur le revenu, confié au Parlement écossais. La Commission Holtham a invité au transfert de pouvoirs semblables à l’Assemblée galloise.Depuis les élections législatives de 2010, on peut relever trois événements. Tout d’abord, 63% des Gallois se sont prononcés par référendum en mars 2011 en faveur de pouvoirs législatifs pour leur Assemblée, renforçant ainsi les pouvoirs de celle-ci, même s’ils demeurent moindres que ceux du Parlement écossais. Ensuite, les liens du pays de Galles et de Westminster se sont réduits avec la diminution de25% (de 40 à 30) du nombre de députés gallois, en application du Parliamentary Voting bill. Enfin, si la formule Barnett n’a pas été modifiée, le Scotland bill accorde des pouvoirs fiscaux supplémentaires au Parlement écossais, ainsi qu’un pouvoir d’emprunt. Fin 2011, la Commission Silk a été créée, afin de réfléchir au transfert de pouvoirs comparables à l’Assemblée galloise.Le référendum gallois a renforcé l’Assemblée galloise. Inversement, les élections de mai 2011 à l’Assemblée galloise ont été caractérisées par un déplacement de voix en faveur du Parti travailliste, qui, au terme d’une une campagne traditionnelle, a pu former un gouvernement. Alors que le SNP gagnait une majorité absolue en Ecosse, Plaid Cymru a régressé au pays de Galles, perdant 4 sièges, un résultat confirmé par les élections locales de mai 2012. A la différence de l’Ecosse, seuls 5% des Gallois sont favorables à l’indépendance. En mai 2011, lors du référendum, 66% des Gallois ont voté contre le projet d’AV, proposition similaire à celle enregistrée en Angleterre. La marche vers un Etat fédéral demeure incertaine. Mais les pressions écossaises en faveur d’un référendum d’auto-détermination auront certainement un impact au pays de Galles, ainsi qu’en Angleterre. La constitution britannique est dans une dynamique évolutive, dont le territoire constitue l’un des principaux moteurs. jeu., 25 janv. 2018 09:57:18 +0100 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=311 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=313 As the Lords Constitution Committee pointed out in its fifteenth report devoted to "the process of constitutional change" (6th July 2011) "The Constitution is the foundation upon which law and government are built. Yet, the United Kingdom has no agreed process for constitutional change. We do not accept that the government should be able to pick and choose which processes to apply when proposing significant constitutional change". This statement came as a reaction to the way the coalition government rushed the Parliamentary Voting System and Constituencies Bill through Parliament that was to serve as the legislative framework for the referendum on the Alternative Vote, with no prior consultation or pre-legislative scrutiny. Members of the Constitution Committee did not so much challenge the government’s right to initiate constitutional change but emphasize the pressing need to hold it to account and especially to make sure that the whole process is democratic and transparent as well as respectful of parliamentary scrutiny. Although constitutional change did not rank high among the 31 points listed by the Coalition Programme for Government following the May 2010 general election, some were to be given priority such as an overhaul of the voting system from first-past-the-post to Alternative Vote, a reduction of the number of MPs in the House of Commons to 600, establishing fixed-term parliaments and, in the longer run, turning the House of Lords into a wholly, or mainly, elected second chamber based on some form of proportional representation. The wish of the Conservatives to set up new constituency boundaries, and the opposition of the Liberal Democrats to the first-past-the-post system gave the two parties that now form the coalition the basis for a deal agreed during the five days of coalition negotiations in May 2010 without which the coalition itself might not have come into being. Besides, there was no sustained public demand for such constitutional change. Indeed, British voters had not sought a coalition government nor did they particularly want electoral or parliamentary reform. So it seems that those constitutional change proposals were doomed to fail from the outset as there was an absence of consensus within the government as well as a lack of consultation and no consideration of the wider impact of those changes on constitutional arrangements. " Aujourd’hui, le Royaume-Uni utilise le scrutin uninominal majoritaire à un tour, ce mode de scrutin doit-il être abandonné en faveur du vote alternatif ? " C’est la question que les électeurs britanniques eux-mêmes, par la voie d’un référendum national, étaient invités à trancher un an après la constitution d’un gouvernement de coalition - pour lequel ils n’avaient pas voté - à l’issue des élections législatives de mai 2010. Ils avaient ainsi à se prononcer sur un sujet dont beaucoup n’étaient convaincus ni de la priorité, ni du bien-fondé. Ce référendum devait se tenir le même jour que les élections locales en Angleterre et que le renouvellement des membres du Parlement écossais et de l’Assemblée galloise – cela afin de susciter une forte mobilisation de l’électorat. La question était inscrite dans un projet de loi sur le mode de scrutin et les circonscriptions électorales - introduit à marche forcée au sein du Parlement de Westminster – consacré d’une part, au redécoupage des circonscriptions électorales en vue d’une réduction du nombre de députés à 600, de l’autre à la réforme du mode de scrutin utilisé pour élire les membres de la Chambre des Communes. Ce projet de loi – The Parliamentary Voting System and Constituencies Bill - s’inscrivait lui-même dans le prolongement de tractations politiques à l’issue des élections législatives de mai 2010 entre le Parti conservateur de David Cameron et les Libéraux-Démocrates de Nick Clegg, jugées indispensables à la formation d’un gouvernement de coalition entre ces deux partis. En effet, les Conservateurs avaient fini par accepter l’abandon du suffrage uninominal majoritaire à un tour contre le redécoupage des circonscriptions électorales qui leur tenait particulièrement à cœur. Quant aux Libéraux - Démocrates, ils avaient fait de l’introduction d’un référendum sur le mode de scrutin la condition sine qua non à leur participation au gouvernement de coalition. Le remplacement du scrutin majoritaire par le vote alternatif visait notamment à assurer une meilleure représentation des partis minoritaires au Parlement de Westminster – et, au-delà, devait permettre aux Libéraux-Démocrates de conforter leur position sur l’échiquier politique. L’autre sujet de prédilection de Nick Clegg était le remplacement de la Chambre des Lords en l’état par un Sénat majoritairement élu. Les détracteurs du vote alternatif, dont de nombreux membres du Parti conservateur, redoutaient qu’un tel mode de scrutin ne favorise de nouveaux gouvernements de coalition – sonnant le glas du bipartisme et rendant plus difficile la sanction par les urnes du gouvernement en place. En définitive, la réforme du mode de scrutin imposée au Parlement en un processus législatif hâtif - puis à l’électorat – par un référendum précédé d’une campagne très confuse menée dans l’urgence et fondée sur des tractations entre partis politiques était vouée à l’échec dès le début. Pour autant, elle eut le mérite de mettre en lumière les défaillances du système actuel en matière de représentation des partis minoritaires et un bipartisme qui ne reflète plus la réalité politique ni les choix de l’électorat britannique. jeu., 25 janv. 2018 09:57:27 +0100 http://preo.ube.fr/individuetnation/index.php?id=313