https://preo.ube.fr/revue3s/index.php?id=106 Entrées d’index fr 0 https://preo.ube.fr/revue3s/index.php?id=108 This article focuses on how Pat Barker explores the ethical stance of her main character, Tom, a psychologist, who is as confused by the conundrum of the distinction between facts and truths as the readers who are tempted to read the story of Border Crossing as a thriller revisiting a real-life case may be. This enables me to show that instead of simply criticizing the way mental health experts are used in the British judiciary system, Barker’s novel suggests that failure to critically engage with one’s practice defeats alleged scientifically-based methods. Tom’s motivations are debatable from the point of view of the therapist’s ethics, and ultimately no longer oriented by Danny, his patient. The novel’s tension mainly stems from a therapeutic situation that unsettles all ethical principles: Tom is chosen for what Danny thinks was Tom’s role in his being sentenced, almost forced to account for the report he then wrote. I wish to argue that by questioning the guarantee of trial expertise and diagnoses, especially in the biopolitical context of the promotion of DSM as more ‘scientific’ than other methods, Barker challenges the association of care and cure that has somehow become central to literary analyses of mental health: she shows that caring for/ about a patient may have nothing to do with their cure, encouraging a reflection on mental health therapists’ ethics, in particular their well-meaning objectives. As this is a question that has been central in defining the breach between psychoanalysis and psychiatry, especially in the teaching of Lacan, this will be the main framework for the definition of the ethics of the cure in this article. Cet article analyse comment Pat Barker explore la position éthique de son personnage principal, Tom, qui est tout aussi perdu dans l’entrelacs des questions de vérités et de réalité factuelle que peuvent l’être les lecteurs tentés de lire l’histoire de Border Crossing comme un roman à suspense fondé sur une histoire vraie. Il s’agira ici de montrer qu’au lieu de simplement critiquer la manière dont les spécialistes de la santé mentale sont utilisés par le système judiciaire britannique, le roman de Barker suggère que l’absence de recul critique dans la pratique thérapeutique met en péril les méthodes les plus éprouvées sur le plan scientifique. Les motivations de Tom sont discutables du point de vue de l’éthique thérapeutique et in fine ne s’orientent pas du patient, Danny. La tension dans le roman provient justement d’un cadre thérapeutique qui se joue de tous les principes : Tom a été choisi parce que Danny pense que Tom a eu un rôle décisif dans sa condamnation, et c’est Tom qui se voit forcé de rendre des comptes au sujet du rapport qu’il a écrit à l’époque. En mettant en question la garantie offerte par les expertises et les diagnostics dans les tribunaux, dans un contexte biopolitique où le DSM était promu comme plus “scientifique” que d’autres méthodes, Barker ébranle l’association généralement admise entre soin et cure, qui est devenue d’une certaine manière centrale aux études littéraires portant sur la maladie mentale : s’occuper d’un patient (care) n’a peut-être rien à voir avec la cure (au sens de soin et de thérapeutique), nous encourageant à réfléchir à l’éthique du psychologue, notamment du psychologue armé de bonnes intentions. Comme cette question est devenue centrale dans l’opposition entre psychanalyse et psychiatrie, notamment chez Lacan, c’est dans ce cadre analytique que la question de l’éthique thérapeutique sera posée. mer., 24 juil. 2024 15:36:54 +0200 jeu., 19 sept. 2024 10:52:05 +0200 https://preo.ube.fr/revue3s/index.php?id=108 https://preo.ube.fr/revue3s/index.php?id=96 À partir d’une contextualisation de l’imaginaire culturel, juridique et scientifique qui unit crime et folie, cet article propose de montrer comment Sartre mobilise, dans « Érostrate », l’herméneutique du regard médico-légal, afin d’interroger la notion de folie criminelle et la question de son diagnostic. L’analyse se fonde sur l’identification et l’étude de la relation intertextuelle que la nouvelle (écrite en 1936 et reprise dans Le Mur en 1939) entretient avec l’affaire des sœurs Papin telle qu’elle est racontée dans Détective et Paris-Soir, et une thèse de criminologie psychiatrique, De l’érostratisme ou vanité criminelle, soutenue en 1903 par Pierre Valette sous la direction du criminologue Alexandre Lacassagne. Il s’agit de montrer comment le texte fait jouer une source contre l’autre, renvoyant dos à dos deux figures de l’anormalité identifiées par Michel Foucault, celle du « grand monstre » et celle du « petit pervers ». L’article propose de lire la nouvelle par le prisme de l’hypothèse, défendue par Pierre Valette dans sa thèse, d’une « alcoolisation morale » des criminels par la « littérature ordurière », idée que Sartre mobilise en la déplaçant sur le plan idéologique. L’article montre ainsi comment « Érostrate » fonctionne comme un piège tendu à la figure du juré humaniste, forcé de s’identifier et de souscrire à l’antihumanisme du personnage. La nouvelle est enfin analysée comme un jalon de la réflexion sartrienne sur le trouble psychique, que Sartre envisage non pas dans une perspective médicale mais dans un cadre existentiel, détaillé en conclusion. Contextualising the cultural, legal and scientific imaginary that links crime and madness, this essay shows how Sartre mobilises the hermeneutics of the forensic and medical gaze in “Érostrate”, to question the notion of criminal madness and its diagnosis. The analysis is based on the identification and study of the intertextual relationship between the short story (written in 1936 and published in Le Mur in 1939) and the case of the Papin sisters, as reported in Détective and Paris-Soir, as well as a thesis in psychiatric criminology, De l’érostratisme ou la vanité criminelle, defended in 1903 by Pierre Valette under the supervision of the criminologist Alexandre Lacassagne. The aim is to show how the text plays one source off against the other and debunks two abnormal “types”, as identified by Michel Foucault—that of the “great monster” and the “little pervert”. Finally, the essay reads the short story through the prism of the hypothesis, proposed by Pierre Valette in his thesis, of a “moral alcoholisation” of criminals by “trash literature”, an idea Sartre displaces onto the ideological plane. The essay argues that “Érostrate” works as a trap, laid out for the humanist juror, who is forced to identify with and subscribe to the character’s anti-humanism. The short story is also analysed as a milestone in Sartre’s thinking on madness, which he considers not from a medical perspective but through an existential framework. mer., 24 juil. 2024 15:36:54 +0200 jeu., 19 sept. 2024 10:39:27 +0200 https://preo.ube.fr/revue3s/index.php?id=96