https://preo.ube.fr/revue3s/index.php?id=115 Entrées d’index fr 0 https://preo.ube.fr/revue3s/index.php?id=142 Demain nous appartient, une série diffusée quotidiennement sur TF1 depuis 2017 met régulièrement en intrigue des praticiens hospitaliers. Les représentations positives et négatives du personnel soignant, le statut du patient, de sa parole et du choix de soins, tout comme l’urgence médicale s’incarnent ici, au sein d’une intrigue où la responsable d’un service hospitalier fait face à un choix cornélien. En raison d’un diagnostic frauduleux, éthique et ethos vont se disputer le choix du médecin, tandis que le personnel médical et institutionnel prend progressivement position, tout comme les patients concernés et leurs familles.L’arc narratif d’une trentaine d’épisodes étudié ici, permet, de mieux cerner les représentations de l’univers hospitalier au sein d’une fiction, notamment du rôle du médecin face à son patient, de son éthique, et des solidarités médicales et institutionnelles exprimées ainsi que l’impact sur le statut du médecin d’un geste interprétatif qui confronte ses valeurs, son éthique, ses affects et son ethos. Le personnage et ses collègues interagissent et définissent un ethos catégoriel collectif de la figure du médecin : soigner, sauver des vies, être à l’écoute de ses patients et surtout incarner une figure rassurante. Au fil des épisodes ces caractéristiques incarnées par les personnages de manière positive rappellent l’essence du rôle du médecin en tant que figure sociale. La dimension idéologique de l’ethos est mise en scène par le rappel des protocoles à suivre à l’hôpital ainsi que par une conduite dictée par un sens du devoir irréprochable. Une conduite éthique nécessite de ne pas céder à ses passions ou à ses émotions ou encore de ne pas se comporter de manière obsessionnelle vis-à-vis des patients. Entre idéal éthique et comportement empreint d’humanité, c’est aussi le pragmatisme situationnel qui est ici questionné : soigner et sauver des vies justifie-t-il l’emploi de tous les moyens ? Demain nous appartient, a series broadcast daily on TF1 since 2017 regularly features hospital practitioners in intrigue. The positive and negative representations of nursing staff, the status of the patient, his or her voice and the choice of care, as well as medical urgency are embodied here, within a plot where the head of a hospital department is faced with a Cornelian choice. Due to a fraudulent diagnosis, ethics and ethos come into conflict over the doctor’s choice, while medical and institutional staff gradually take a stand, as do the patients concerned and their families. The narrative arc of some thirty episodes studied here, provides a better understanding of the representations of the hospital world within fiction, in particular the doctor’s role with his patient, his ethics, and the medical and institutional solidarities expressed, as well as the impact on the doctor’s status of an interpretive gesture that confronts his values, ethics, affects and ethos. The character and his colleagues interact and define a collective categorical ethos for the figure of the doctor: caring, saving lives, listening to patients and, above all, embodying a reassuring figure. Over the course of the episodes, these characteristics, positively embodied by the characters, recall the essence of the doctor’s role as a social figure. The ideological dimension of the ethos is highlighted by the reminder of the protocols to be followed in hospital, and by conduct dictated by an irreproachable sense of duty. Ethical conduct means not giving in to one's passions or emotions, or behaving obsessively towards patients. Between ethical ideals and humane behavior, situational pragmatism is also called into question: does caring for and saving lives justify the use of all means? mer., 24 juil. 2024 15:36:55 +0200 jeu., 19 sept. 2024 11:23:51 +0200 https://preo.ube.fr/revue3s/index.php?id=142 https://preo.ube.fr/revue3s/index.php?id=108 This article focuses on how Pat Barker explores the ethical stance of her main character, Tom, a psychologist, who is as confused by the conundrum of the distinction between facts and truths as the readers who are tempted to read the story of Border Crossing as a thriller revisiting a real-life case may be. This enables me to show that instead of simply criticizing the way mental health experts are used in the British judiciary system, Barker’s novel suggests that failure to critically engage with one’s practice defeats alleged scientifically-based methods. Tom’s motivations are debatable from the point of view of the therapist’s ethics, and ultimately no longer oriented by Danny, his patient. The novel’s tension mainly stems from a therapeutic situation that unsettles all ethical principles: Tom is chosen for what Danny thinks was Tom’s role in his being sentenced, almost forced to account for the report he then wrote. I wish to argue that by questioning the guarantee of trial expertise and diagnoses, especially in the biopolitical context of the promotion of DSM as more ‘scientific’ than other methods, Barker challenges the association of care and cure that has somehow become central to literary analyses of mental health: she shows that caring for/ about a patient may have nothing to do with their cure, encouraging a reflection on mental health therapists’ ethics, in particular their well-meaning objectives. As this is a question that has been central in defining the breach between psychoanalysis and psychiatry, especially in the teaching of Lacan, this will be the main framework for the definition of the ethics of the cure in this article. Cet article analyse comment Pat Barker explore la position éthique de son personnage principal, Tom, qui est tout aussi perdu dans l’entrelacs des questions de vérités et de réalité factuelle que peuvent l’être les lecteurs tentés de lire l’histoire de Border Crossing comme un roman à suspense fondé sur une histoire vraie. Il s’agira ici de montrer qu’au lieu de simplement critiquer la manière dont les spécialistes de la santé mentale sont utilisés par le système judiciaire britannique, le roman de Barker suggère que l’absence de recul critique dans la pratique thérapeutique met en péril les méthodes les plus éprouvées sur le plan scientifique. Les motivations de Tom sont discutables du point de vue de l’éthique thérapeutique et in fine ne s’orientent pas du patient, Danny. La tension dans le roman provient justement d’un cadre thérapeutique qui se joue de tous les principes : Tom a été choisi parce que Danny pense que Tom a eu un rôle décisif dans sa condamnation, et c’est Tom qui se voit forcé de rendre des comptes au sujet du rapport qu’il a écrit à l’époque. En mettant en question la garantie offerte par les expertises et les diagnostics dans les tribunaux, dans un contexte biopolitique où le DSM était promu comme plus “scientifique” que d’autres méthodes, Barker ébranle l’association généralement admise entre soin et cure, qui est devenue d’une certaine manière centrale aux études littéraires portant sur la maladie mentale : s’occuper d’un patient (care) n’a peut-être rien à voir avec la cure (au sens de soin et de thérapeutique), nous encourageant à réfléchir à l’éthique du psychologue, notamment du psychologue armé de bonnes intentions. Comme cette question est devenue centrale dans l’opposition entre psychanalyse et psychiatrie, notamment chez Lacan, c’est dans ce cadre analytique que la question de l’éthique thérapeutique sera posée. mer., 24 juil. 2024 15:36:54 +0200 jeu., 19 sept. 2024 10:52:05 +0200 https://preo.ube.fr/revue3s/index.php?id=108