https://preo.ube.fr/revue3s/index.php?id=84 Ce premier numéro de la revue Soin, Sens et Santé, intitulé « Le diagnostic comme fiction », s’interroge en priorité sur les textes romanesques ou dramatiques dans lesquels se manifeste ce que l’on pourrait nommer une tentation diagnostique. Peut-on diagnostiquer un personnage de fiction ? Ou s’agit-il d’un coup de force, qui ne pourrait être au mieux que de l’ordre du diagnostic différentiel ? Quel est l’impact de ce geste interprétatif sur le statut du personnage ? Quelle est la crédibilité scientifique du diagnostic littéraire rétrospectif ? Un savoir médical extérieur au texte peut-il enrichir l’interprétation littéraire de ce dernier ? Ce numéro rassemble cinq articles qui envisagent chacun à sa façon la manière dont s’élaborent des fictions diagnostiques ou des diagnostics de fiction, dans un lien constant entre savoir médical, déploiement narratif et réflexion éthique. Un parcours s’y établit ainsi, à la fois chronologique, générique et thématique, qui nous conduit du témoignage sous forme de carnets d’un patient-écrivain et artiste (Opium de Cocteau, 1929) à la savante élaboration du cas pathologique du personnage de Paul Hilbert dans la nouvelle de Sartre, « Érostrate » (1936). Deux romans des années 2000 sont ensuite examinés dans les domaines anglophone et germanophone : Border Crossing de Pat Barker (2001), qui s’intéresse aux relations complexes entre un psychologue et son patient meurtrier ; et Leibhaftig de Christa Wolf (2002) qui dépeint une étrange maladie dont la dimension psychosomatique défie le diagnostic. Enfin, les enjeux éthiques du diagnostic sont examinés à partir d’une série grand public des années 2010 : Demain nous appartient. This first issue of the journal Soin, Sens et Santé, entitled “Diagnosis as fiction”, looks primarily at novels and plays in which what might be termed a diagnostic temptation manifests itself. Or is it at best a matter of differential diagnosis? What impact does this interpretative gesture have on the character’s status? How scientifically credible is this retrospective literary diagnosis? Can medical knowledge from outside the text enrichliterary interpretation of the text? This issue brings together five articles, each looking in its own way at how diagnostic fiction or fictional diagnoses are created in a constant between medical knowledge, narrative deployment, and ethical reflection. A chronological, generic, and thematic, from the testimonial in the form of a patient-writer and artist (Cocteau’s Opium, 1929) to the scholarly skillful elaboration of the pathological case of Paul Hilbert in Sartre’s short story “Erostrate” (1936). Two novels from the 2000s are then examined from the English and German fields: Border Crossing by Pat Barker (2001), which focuses on the complex relationship between a psychologist and his murderous patient, and Christa Wolf’s Leibhaftig (2002), which depicts a strange illness whose psychosomatic dimension defies diagnosis. Finally, the ethical issues of diagnosis are examined using a french popular TV series from 2010: “Demain nous Appartient”. Numéros fr mer., 24 juil. 2024 15:36:53 +0200 lun., 30 sept. 2024 11:21:42 +0200 https://preo.ube.fr/revue3s/index.php?id=84 0 https://preo.ube.fr/revue3s/index.php?id=87 mer., 24 juil. 2024 15:36:54 +0200 https://preo.ube.fr/revue3s/index.php?id=87 https://preo.ube.fr/revue3s/index.php?id=91 mer., 24 juil. 2024 15:36:54 +0200 https://preo.ube.fr/revue3s/index.php?id=91 https://preo.ube.fr/revue3s/index.php?id=94 L’article rend sensible la critique coctélienne du partage entre le sain et le pathologique à partir de la lecture de son journal intime, intitulé Opium, Journal d’une désintoxication. Rédigé en pleine cure de désintoxication, le journal remet en question la nosologie de l’institution médicale et en refuse les préceptes quasi « religieux ». L’institution médicale est accusée d’assujettir ses patients en les amenant à se constituer comme une subjectivité unitaire, transparente et confessante – sommés d’incorporer et d’incarner les étapes d’un récit téléologique et salvateur. Le parti pris du journal intime remet en cause le « récit » médico-religieux de l’addiction puisqu’échappant à toute totalisation rétrospective, révélant la complexité du vécu en souffrance. Le journal réussit à mettre en lumière l’aveuglement du corps médical face à la fiction inhérente au diagnostic et à la potentialité curative de la littérature. The article sheds light on Cocteau’s critique of the dichotomy between the healthy and the pathological through an examination of his intimate journal titled Opium, Journal d’une désintoxication.Written during a period of detoxification, the journal challenges the nosology of the medical institution and rejects its quasi-“religious” precepts. The medical institution is accused of subjecting its patients by compelling them to adhere to a unified, transparent, and confessing subjectivity - urged to incorporate and embody the stages of a teleological and salvific narrative. The journal’s stance challenges the medical-religious “narrative” of addiction as it escapes retrospective totalization, revealing the complexity of the patient’s lived experience. Moreover, the journal succeeds in highlighting the medical establishment’s blindness to the inherent fiction of diagnosis and the therapeutic potential of literature. mer., 24 juil. 2024 15:36:54 +0200 https://preo.ube.fr/revue3s/index.php?id=94 https://preo.ube.fr/revue3s/index.php?id=96 À partir d’une contextualisation de l’imaginaire culturel, juridique et scientifique qui unit crime et folie, cet article propose de montrer comment Sartre mobilise, dans « Érostrate », l’herméneutique du regard médico-légal, afin d’interroger la notion de folie criminelle et la question de son diagnostic. L’analyse se fonde sur l’identification et l’étude de la relation intertextuelle que la nouvelle (écrite en 1936 et reprise dans Le Mur en 1939) entretient avec l’affaire des sœurs Papin telle qu’elle est racontée dans Détective et Paris-Soir, et une thèse de criminologie psychiatrique, De l’érostratisme ou vanité criminelle, soutenue en 1903 par Pierre Valette sous la direction du criminologue Alexandre Lacassagne. Il s’agit de montrer comment le texte fait jouer une source contre l’autre, renvoyant dos à dos deux figures de l’anormalité identifiées par Michel Foucault, celle du « grand monstre » et celle du « petit pervers ». L’article propose de lire la nouvelle par le prisme de l’hypothèse, défendue par Pierre Valette dans sa thèse, d’une « alcoolisation morale » des criminels par la « littérature ordurière », idée que Sartre mobilise en la déplaçant sur le plan idéologique. L’article montre ainsi comment « Érostrate » fonctionne comme un piège tendu à la figure du juré humaniste, forcé de s’identifier et de souscrire à l’antihumanisme du personnage. La nouvelle est enfin analysée comme un jalon de la réflexion sartrienne sur le trouble psychique, que Sartre envisage non pas dans une perspective médicale mais dans un cadre existentiel, détaillé en conclusion. Contextualising the cultural, legal and scientific imaginary that links crime and madness, this essay shows how Sartre mobilises the hermeneutics of the forensic and medical gaze in “Érostrate”, to question the notion of criminal madness and its diagnosis. The analysis is based on the identification and study of the intertextual relationship between the short story (written in 1936 and published in Le Mur in 1939) and the case of the Papin sisters, as reported in Détective and Paris-Soir, as well as a thesis in psychiatric criminology, De l’érostratisme ou la vanité criminelle, defended in 1903 by Pierre Valette under the supervision of the criminologist Alexandre Lacassagne. The aim is to show how the text plays one source off against the other and debunks two abnormal “types”, as identified by Michel Foucault—that of the “great monster” and the “little pervert”. Finally, the essay reads the short story through the prism of the hypothesis, proposed by Pierre Valette in his thesis, of a “moral alcoholisation” of criminals by “trash literature”, an idea Sartre displaces onto the ideological plane. The essay argues that “Érostrate” works as a trap, laid out for the humanist juror, who is forced to identify with and subscribe to the character’s anti-humanism. The short story is also analysed as a milestone in Sartre’s thinking on madness, which he considers not from a medical perspective but through an existential framework. mer., 24 juil. 2024 15:36:54 +0200 https://preo.ube.fr/revue3s/index.php?id=96 https://preo.ube.fr/revue3s/index.php?id=108 This article focuses on how Pat Barker explores the ethical stance of her main character, Tom, a psychologist, who is as confused by the conundrum of the distinction between facts and truths as the readers who are tempted to read the story of Border Crossing as a thriller revisiting a real-life case may be. This enables me to show that instead of simply criticizing the way mental health experts are used in the British judiciary system, Barker’s novel suggests that failure to critically engage with one’s practice defeats alleged scientifically-based methods. Tom’s motivations are debatable from the point of view of the therapist’s ethics, and ultimately no longer oriented by Danny, his patient. The novel’s tension mainly stems from a therapeutic situation that unsettles all ethical principles: Tom is chosen for what Danny thinks was Tom’s role in his being sentenced, almost forced to account for the report he then wrote. I wish to argue that by questioning the guarantee of trial expertise and diagnoses, especially in the biopolitical context of the promotion of DSM as more ‘scientific’ than other methods, Barker challenges the association of care and cure that has somehow become central to literary analyses of mental health: she shows that caring for/ about a patient may have nothing to do with their cure, encouraging a reflection on mental health therapists’ ethics, in particular their well-meaning objectives. As this is a question that has been central in defining the breach between psychoanalysis and psychiatry, especially in the teaching of Lacan, this will be the main framework for the definition of the ethics of the cure in this article. Cet article analyse comment Pat Barker explore la position éthique de son personnage principal, Tom, qui est tout aussi perdu dans l’entrelacs des questions de vérités et de réalité factuelle que peuvent l’être les lecteurs tentés de lire l’histoire de Border Crossing comme un roman à suspense fondé sur une histoire vraie. Il s’agira ici de montrer qu’au lieu de simplement critiquer la manière dont les spécialistes de la santé mentale sont utilisés par le système judiciaire britannique, le roman de Barker suggère que l’absence de recul critique dans la pratique thérapeutique met en péril les méthodes les plus éprouvées sur le plan scientifique. Les motivations de Tom sont discutables du point de vue de l’éthique thérapeutique et in fine ne s’orientent pas du patient, Danny. La tension dans le roman provient justement d’un cadre thérapeutique qui se joue de tous les principes : Tom a été choisi parce que Danny pense que Tom a eu un rôle décisif dans sa condamnation, et c’est Tom qui se voit forcé de rendre des comptes au sujet du rapport qu’il a écrit à l’époque. En mettant en question la garantie offerte par les expertises et les diagnostics dans les tribunaux, dans un contexte biopolitique où le DSM était promu comme plus “scientifique” que d’autres méthodes, Barker ébranle l’association généralement admise entre soin et cure, qui est devenue d’une certaine manière centrale aux études littéraires portant sur la maladie mentale : s’occuper d’un patient (care) n’a peut-être rien à voir avec la cure (au sens de soin et de thérapeutique), nous encourageant à réfléchir à l’éthique du psychologue, notamment du psychologue armé de bonnes intentions. Comme cette question est devenue centrale dans l’opposition entre psychanalyse et psychiatrie, notamment chez Lacan, c’est dans ce cadre analytique que la question de l’éthique thérapeutique sera posée. mer., 24 juil. 2024 15:36:54 +0200 https://preo.ube.fr/revue3s/index.php?id=108 https://preo.ube.fr/revue3s/index.php?id=120 Cet article envisage le diagnostic fictionnel par le prisme des différentes formes de reconnaissance entre soignants et soignée à partir d’une analyse de Leibhaftig (2002). Ce récit a été écrit par Christa Wolf, dont la voix narrative double autofictionnellement celle de sa narratrice, atteinte d’une étrange maladie d’ordre possiblement psychosomatique et immunitaire. La maladie de cette narratrice ne semble pas reconnue de manière assez adéquate par les médecins. Leur vision essentiellement « immunologique », formulée à l’endroit de la malade traitée étant réductrice, l'art de la narratrice consiste à pointer les défaillances d'un système médical qui objective le corps souffrant et tente de le guérir sans en prendre soin. L’objectif de cette contribution est de mettre en rapport le diagnostic et les trois formes de reconnaissances (autour desquelles se structure l’article) théorisées par Ricœur (cf. 2006). La première forme – identificatoire – de reconnaissance correspond dans le cadre de l’étude du récit wolfien aux tentatives et tentations du diagnostic immunitaire. La seconde forme de reconnaissance consiste dans les lectures et relectures de la personne elle-même. La troisième forme se place quant à elle sous l’angle des conséquences des réciprocités narratives dans l’accompagnement du diagnostic. La conclusion de l’article envisage l’ambiguïté du diagnostic, interrogeant la tension qu’entretiennent fiction et modalité questionnantes. L’un des objectifs de la réflexion est ainsi de fragiliser les lignes de la relation entre le soignant et le soigné : en complexifiant la vision traditionnellement honnethienne d’une « Lutte pour la reconnaissance » (cf. Honneth 1992) en une lutte des reconnaissances, la voix de ce récit porte la dimension d'une « moindre autorité » (cf. Samoyault 2020) de la littérature par rapport à celle de la médecine. Elle permet de sortir d'une vision trop schématique de l'immunité médico-immunologique, en articulant la question diagnostique au déploiement sémantique des reconnaissances. This article looks into the fictional diagnosis through the prism of the different forms of recognition between carers and cared-for, based on an analysis of Leibhaftig (2002). This story was authored by Christa Wolf, whose narrative voice autofictionally dubs that of her narrator, who suffers from an odd condition of a possibly psychosomatic and immune nature. The narrator’s illness appears not to be adequately recognized by doctors. Their essentially “immunological” vision of the patient’s disease is reductive, and the narrator's art consists in pointing out the failures of a medical system that objectifies the suffering body and endeavours to cure it without taking care of it. The aim of this paper is to relate the diagnosis to the three forms of recognition (around which the article is structured) as theorized by Ricœur (cf. 2006). The first - identificatory - form of recognition corresponds, in the context of the study of the Wolfian narrative, to the attempts and temptations of immune diagnosis. The second form of recognition consists in the readings and re-readings of the person themselves. The third form of recognition looks into the consequences of narrative reciprocity in accompanying the diagnosis. The article concludes by considering the ambiguity of diagnosis, exploring the tension existing between - for they are both questioning - fiction and modality. One of the aims of the discussion is thus to dilute the lines of the relationship between carers and cared-for: by complicating the traditionally Honnethian vision of a “Struggle for Recognition” (cf. Honneth 1992) into “a recognitions struggle”, the voice of this narrative carries the dimension of a ‘lesser authority’ (cf. Samoyault 2020) of literature in relation to that of medicine. It allows to depart from an overly schematic vision of medical-immunological immunity, by linking the diagnostic question to the semantic unfolding of recognitions. mer., 24 juil. 2024 15:36:54 +0200 https://preo.ube.fr/revue3s/index.php?id=120 https://preo.ube.fr/revue3s/index.php?id=142 Demain nous appartient, une série diffusée quotidiennement sur TF1 depuis 2017 met régulièrement en intrigue des praticiens hospitaliers. Les représentations positives et négatives du personnel soignant, le statut du patient, de sa parole et du choix de soins, tout comme l’urgence médicale s’incarnent ici, au sein d’une intrigue où la responsable d’un service hospitalier fait face à un choix cornélien. En raison d’un diagnostic frauduleux, éthique et ethos vont se disputer le choix du médecin, tandis que le personnel médical et institutionnel prend progressivement position, tout comme les patients concernés et leurs familles.L’arc narratif d’une trentaine d’épisodes étudié ici, permet, de mieux cerner les représentations de l’univers hospitalier au sein d’une fiction, notamment du rôle du médecin face à son patient, de son éthique, et des solidarités médicales et institutionnelles exprimées ainsi que l’impact sur le statut du médecin d’un geste interprétatif qui confronte ses valeurs, son éthique, ses affects et son ethos. Le personnage et ses collègues interagissent et définissent un ethos catégoriel collectif de la figure du médecin : soigner, sauver des vies, être à l’écoute de ses patients et surtout incarner une figure rassurante. Au fil des épisodes ces caractéristiques incarnées par les personnages de manière positive rappellent l’essence du rôle du médecin en tant que figure sociale. La dimension idéologique de l’ethos est mise en scène par le rappel des protocoles à suivre à l’hôpital ainsi que par une conduite dictée par un sens du devoir irréprochable. Une conduite éthique nécessite de ne pas céder à ses passions ou à ses émotions ou encore de ne pas se comporter de manière obsessionnelle vis-à-vis des patients. Entre idéal éthique et comportement empreint d’humanité, c’est aussi le pragmatisme situationnel qui est ici questionné : soigner et sauver des vies justifie-t-il l’emploi de tous les moyens ? Demain nous appartient, a series broadcast daily on TF1 since 2017 regularly features hospital practitioners in intrigue. The positive and negative representations of nursing staff, the status of the patient, his or her voice and the choice of care, as well as medical urgency are embodied here, within a plot where the head of a hospital department is faced with a Cornelian choice. Due to a fraudulent diagnosis, ethics and ethos come into conflict over the doctor’s choice, while medical and institutional staff gradually take a stand, as do the patients concerned and their families. The narrative arc of some thirty episodes studied here, provides a better understanding of the representations of the hospital world within fiction, in particular the doctor’s role with his patient, his ethics, and the medical and institutional solidarities expressed, as well as the impact on the doctor’s status of an interpretive gesture that confronts his values, ethics, affects and ethos. The character and his colleagues interact and define a collective categorical ethos for the figure of the doctor: caring, saving lives, listening to patients and, above all, embodying a reassuring figure. Over the course of the episodes, these characteristics, positively embodied by the characters, recall the essence of the doctor’s role as a social figure. The ideological dimension of the ethos is highlighted by the reminder of the protocols to be followed in hospital, and by conduct dictated by an irreproachable sense of duty. Ethical conduct means not giving in to one's passions or emotions, or behaving obsessively towards patients. Between ethical ideals and humane behavior, situational pragmatism is also called into question: does caring for and saving lives justify the use of all means? mer., 24 juil. 2024 15:36:55 +0200 https://preo.ube.fr/revue3s/index.php?id=142