http://preo.ube.fr/textesetcontextes/index.php?id=2316 Entrées d’index fr 0 http://preo.ube.fr/textesetcontextes/index.php?id=2329 Because specialised languages (SLs) stem from human activities, they exist in human time. Yet, their obvious diachronic dimension is rarely acknowledged, let alone explored. Mainstream approaches, notably English for Specific Purposes, focus on the present synchronicity of SLs to cater for the urgent needs of learners in the – apparently – most effective way. In contrast, the aim of this paper is to account for the diachronic dimension of SLs by showing that it is a central feature of their social ontology. It uses the theory of intentionality propounded by John Searle, an American philosopher, to establish that “specialisedness” and SLs result from “collective intentionality” as the underlying constructing factor of social reality (Searle 1995: 37–43). In that conceptual framework, the paper shows that specialised domains, communities and languages are basically “institutional” in nature as they follow Searle’s constitutive rule of social institutions: “X counts as Y in context C” (ibid.: 26). The paper analyses the various facets of the C variable of the rule and highlights its essential diachronic component. It identifies same-language specialised dictionaries and specialised encyclopaedic knowledge (inspired from Eco [1986: 68–86]) as effective tools to master the C contextual variable and interpret SLs correctly. The approach adopts a thoroughly holistic perspective since it is built on connections involving the mind, language, institutions, history and communities as key components of social ontology. Parce que les langues spécialisées (LS) émanent de l’activité humaine, elles se déploient dans le temps humain. Néanmoins, leur dimension diachronique, quoique manifeste, est rarement reconnue et, a fortiori, très peu explorée. Les approches des LS les plus répandues, notamment l’English for Specific Purposes (ESP), se concentrent délibérément sur leur présent synchronique pour servir les besoins les plus immédiats des apprenants, dans un souci d’efficacité plus apparent que réel. À l’inverse, l’objectif de cet article est de rendre compte de la dimension diachronique des LS en montrant qu’il s’agit là d’une caractéristique centrale de leur ontologie sociale. La démarche a recours à la théorie de l’intentionnalité proposée par le philosophe américain John Searle afin d’établir que le spécialisé et les LS découlent « d’intentionnalités collectives » qui opèrent comme les facteurs constitutifs sous-jacents de la réalité sociale (Searle 1995 : 37–43). Dans ce cadre conceptuel, l’article montre que, par nature, les domaines, les communautés et les langues spécialisés sont profondément « institutionnels » puisque leur existence découle de la règle constitutive des institutions sociales formulée par Searle : « X compte pour Y en contexte C » (ibid. 26). L’article analyse les différentes facettes de la variable C de cette règle et met en évidence sa dimension essentiellement diachronique. Il trouve dans les dictionnaires spécialisés monolingues et dans le savoir encyclopédique spécialisé (concept inspiré de Eco [1986 : 68–86]) des outils efficaces pour s’approprier la variable contextuelle C et interpréter correctement les LS. La démarche adopte une perspective résolument holistique dans la mesure où elle se fonde sur des mises en relation impliquant l’esprit, la langue, les institutions, l’histoire et les communautés, c’est-à-dire l’ensemble des composants fondamentaux de l’ontologie sociale. mer., 19 juin 2019 10:24:20 +0200 mar., 10 sept. 2024 09:29:49 +0200 http://preo.ube.fr/textesetcontextes/index.php?id=2329 http://preo.ube.fr/textesetcontextes/index.php?id=2318 Dans cet article, nous présentons une première caractérisation de l’évolution des sciences de l’information issues du monde anglophone, dans la lignée des travaux récents en anglais de spécialité. La caractérisation se fonde sur un corpus diachronique du domaine en question : un ensemble informatisé et structuré de résumés de recherche dans les revues phares du domaine : le Journal of Information Science et le Journal of Documentation. La diachronie est ici relativement courte, les premiers résumés datant de 1945 et les derniers de 2015. La méthode de caractérisation repose tout d’abord sur une approche quantitative fondée sur le concept de mot-clé que nous utilisons dans une perspective diachronique. Elle repose ensuite sur une analyse qualitative à travers l’étude de l’histoire du domaine et l’évolution des définitions de termes ayant survécu à l’évolution. L’étude nous permet de confirmer l’hypothèse selon laquelle les sciences de l’information, en dépit de leur éclatement conceptuel lié à la nature des champs tout à fait divers qu’elles couvrent (la science des bibliothèques, la documentation, la gestion des connaissances en entreprise, etc.), peuvent être conçues comme un véritable domaine spécialisé tel qu’il est défini par les anglicistes de spécialité. Ce domaine tirerait sa cohérence d’une histoire commune, marquée par une vision globalement partagée du concept d’organisation des connaissances, et par une finalité liée aux valeurs de partage de l’information et à l’innovation technologique. This article seeks to characterise the evolution of English terms in the field of Library and Information Science (LIS) in its recent history (1945-2015). Our characterisation is based on a diachronic corpus which consists of a set of abstracts from two major journals in LIS, namely the Journal of Information Science and the Journal of Documentation. Our quantitative approach is mostly based on the diachronic identification of keywords. This approach is then complemented by a qualitative study of the terms which have survived the evolution. Our results show that although LIS clearly emerges as a multi-disciplinary field of study – including very diverse subjects such as library science, documentation, and business knowledge management – LIS may also be considered as a coherent specialised domain in its own right. Our claim is based on the observation that the many different sub-fields of LIS have shared a common core of values across their history such as a marked interest in knowledge organization, information dissemination, and technological progress. lun., 17 juin 2019 15:45:28 +0200 mar., 10 sept. 2024 09:25:29 +0200 http://preo.ube.fr/textesetcontextes/index.php?id=2318