http://preo.ube.fr/textesetcontextes/index.php?id=5286 Entrées d’index fr 0 http://preo.ube.fr/textesetcontextes/index.php?id=5280 Cet article explore le fonctionnement et les représentations du Parlementarisme britannique au xixe siècle, souvent qualifié de « classique » concernant la période s’étendant de la première réforme Parlementaire de 1832 à la deuxième de 1867. Reprenant les travaux de Walter Bagehot (1867-1877) ainsi que leurs limites, il remet en question l’idée d’un âge d’or du Parlementarisme en montrant que ce régime, loin d’être un modèle figé, est traversé par des tensions, des évolutions et des paradoxes. Le pouvoir exécutif, bien qu’issu du Parlement, tend à se renforcer – notamment à travers la montée en puissance du Cabinet et du Premier ministre et le rôle grandissant des partis politiques – et structure peu à peu la vie Parlementaire. Le système repose sur des conventions non écrites, ce qui lui confère une souplesse mais aussi une certaine opacité que Bagehot entretient sciemment. Le Parlementarisme victorien apparaît ainsi comme un équilibre instable entre traditions, pratiques politiques et transformations politico-sociétales. L’article souligne que ce modèle, souvent idéalisé a posteriori, s’appuie sur une exclusion importante (sociale et politique) et une concentration du pouvoir exécutif. Il propose ainsi une lecture nuancée du régime Parlementaire britannique qui conjugue continuité institutionnelle et adaptation pragmatique toujours à l’œuvre de nos jours. This article explores the functioning and representations of British parliamentarism in the nineteenth century, often described as ‘classical’ for the period between the first parliamentary reform of 1832 and the second of 1867. Drawing on the work of Walter Bagehot (1867-1877) and its limitations, the idea of a golden age of parliamentarism is challenged by showing that this system, far from being a fixed model, was marked by tensions, changes and paradoxes. Executive power, although derived from Parliament, became more important through the growing power of the Cabinet and the Prime Minister and that of the central role of the political parties, and gradually structured parliamentary life. The system was based on unwritten conventions, which gave it flexibility but also a certain opacity that Bagehot consciously maintained. Victorian parliamentarism thus appears as an unstable balance between traditions, political practices and socio-political transformations. The article emphasises the fact that this model, often idealised in retrospect, is based on significant exclusion (social and political) and a concentration of executive power. It thus offers a nuanced reading of the British parliamentary system, which combines institutional continuity with pragmatic adaptation. mar., 20 mai 2025 14:00:18 +0200 ven., 03 oct. 2025 16:23:11 +0200 http://preo.ube.fr/textesetcontextes/index.php?id=5280